可怜的东西

#RFH #LFF #OfficialCompetition 一个非常直给的女性主义作品，角色表象为女弗兰肯斯坦公路片，内里则带有女性主义找寻自我的奥德赛式归家之旅。拉斯冯提尔的风格明显，甚至都不能说是明显了…以性爱贯穿影片的原始欲望的呈现和那直接能衔接《反基督者》的章节转场的画面，升格镜头等，不过本片故事讲到更加直接，从苹果代表的禁果开心智到性爱之旅的性觉醒再到后面归家的认识自我送走爹的欢乐大结局。

视觉上，黑白与彩色分割了心智是否开启，后期的流动的质感有些《安妮特》的感觉，而色彩更是让我想起了一部剧《大群》，前期鱼眼镜头非常多，非人的视觉呈现还是挺契合主题的，感觉这部分呈现是随着女主意识成长而改变的。大量的浅焦镜头让背景有着油画般的质感非常美。

听觉上，整体呈现一种诡谲的效果，尤其是弦乐的那种奇怪的变调让我感觉回到了德国表现主义默片中。

致敬，首先纯真女主下楼拯救穷人的阶段像极了《大都会》的设定。其次，没想到我还能在银幕上见到汉娜·许古拉，搭配一个黑人男性我不的不觉得这是致敬法斯宾德的《恐惧吞噬灵魂》。

不喜欢，主题过于直白，风格突破不大，结尾拉胯，其实女主的设定有很大的文章可做，感觉过于可惜。

#可怜的东西# (Poor Things) (B) 无法用言语形容我对本片的失望，但我知道不是我一个人。事实上在9月时就有好几个影评人朋友从电影节回来表达了他们对这部电影的不屑。但我一直比较喜欢Emma Stone，所以还是很期待的。最终整部电影看下来，没有一个角色是让人喜欢的，很多镜头根本无法直视。影院里很多是男性影评人，他们哈哈大笑的情节，我怎么也笑不出来。整体感受就是非常冰冷，非常不舒服，甚至厌烦。 你们有人喜欢“熊孩子”吗？我们之所以称一些淘气的孩子为熊孩子是因为他们不懂事、瞎胡闹、做很多蠢事、闹出很多麻烦、不省心、蛮横无理，对不对？可是本片中Emma Stone出演的女主角贝拉，就是一个典型的熊孩子。从开始到最终，几乎上没有人会认为她是一个好人。没错，她是受害者，但很多她做的事就是典型的熊孩子的行为，无理取闹、愚蠢至极、情绪不稳定。从某种程度上说，她是很可怜，但也令人讨厌，甚至是危险的。 而且熊孩子之所以是熊孩子一部分原因是他们已经有了欲望和情绪，却没有道德约束，不懂得规矩，尚无意识哪些行为是不对的、不可以的或危险的，因为他们的父母没有教他们，以及遗传导致本来性情就不稳定或非常躁狂。贝拉也是。她之所以是一个熊孩子，并不仅仅是因为她的大脑还没发育好，显然是有遗传的问题，片子后面观众就会看到她亲生父亲的样子，便可以理解这个“恶魔”是如何产生的。 并不是所有的孩子都是熊孩子，有很多小孩即使很小，也是很乖的。 而本片里的贝拉很多放纵的、出乎意料的、缺乏同情心的行为都明显地在片尾可以看出：她不仅是一个科学怪人，她依然是一个典型的遗传的产物。不管她的大脑转移到任何人身上，她最终都是这个样子。 这部电影确实是带有强烈的讽刺意味，描述一个女性相当悲惨和危险的一生，有一定的警示意味，但同时她的很多言行又很难让人对她同情和共鸣。 很多尸体解剖、露点、恶心的床戏内容不堪入目，很多扑向贝拉的丑恶男人，让人看就想吐。估计三分之一时间不想看银幕。而为什么有人说这是在表达女性寻找自由？有女性会去当女 支 寻找自由吗？旁边的男性观众以女主角的各种装疯卖傻为笑点哈哈大笑的时候我只觉得恶心。我很好奇有多少女性观众会喜欢本片。我不禁想，如果这部要是女导演执导会不会好些？既然展示女权，却最终还是被男导演拍成了男性凝视，男观众热衷于看Stone的各种裸露，但给女观众准备的男性演员却一个比一个丑？？？ 所以，即使本片有着还不错的表演（也只有Emma Stone)，根本无法说服我这是一部颁奖季电影，它最多算是一个科幻恐怖片，更适合万圣节档期。 而恐怖片的女主很多都表演出色，却极少可以获奖。她这个角色在颁奖季是无法与芭比竞争的，人气和人缘都不是一个档次。

I

兰斯莫斯的很多电影都像是精心设计过的大型社会实验，猎奇和颠覆只是表象，重点是通过极端又精准的化繁为简后深入所讨论主题的本质并将其直观地展示出来。

小说的原设定就很有趣(还没看，但看简介和电影还是存在一定的区别)，而兰斯莫斯看出了其潜力并将其运用到了更高维度、更深层次的讨论之中。一位自杀身亡的女子在大脑被替换成腹中胎儿的后得以重生，这其实有点像是和《芭比》的极端互补。后者通过“玩偶没有生殖器官”这一设定讨巧地将所有关于性别的社会学讨论从“性”中剥离出来，而本片则是通过已经拥有性欲但还没有形成任何社会观念(或者说还没被其沾染过)的贝拉来纯粹地从“性”出发对女性和她周围的一切进行探讨。而在她逐渐产生常识、吸收更多见识和形成自己认识的过程中，她与自我、男人和世界之间关系的变化也以一种最直接、透明、粗犷的方式呈现在大家眼前。这一点其实也和《芭比》中简单直观地展现一个完美的barbie land被父权制侵蚀的过程有着异曲同工，只是《芭比》是从“完美”的完成状态坠落到“现实”，突出理想和现实的落差；而本片则是展现一个“完美”的初始状态在现实中得到了重塑，突出被现实掩盖的理想的可能性。(但我不觉得这两部电影应当存在任何敌对关系，它们或许是颁奖季的竞品，但首先更是同伴。)

一个新颖准确的概念配合上兰斯莫斯逐渐自成一派的镜头和美学风格，以及成熟的调度能力和优秀的配乐，我还蛮希望本片能拿下最佳影片的。石头的表演我很喜欢，尤其是最后回到伦敦的章节，从婚礼到Godwin去世的部分，但感觉未必是学院的菜。

个人2023年年度观影总结

有些人说这个比芭比女权，我呸！这个是一个男导演执导、依然按照男性角度出发的假女权。如果它真的是拍给女性的，片中的男人角色就不会都这么丑陋，床戏就不会这么恶心。整个电影都是不堪入目的内容，才不是给女性观众拍的。所以难道是给成人男性拍的女权电影？好虚伪啊！男性观众你喜欢就喜欢，不要替女观众说话！

本片试图去展示一个女性“自由”追求性，但是所谓的自由是什么？被一个陌生男人绑架成为性 奴，然后跑去妓院当 妓 女。。。这是真正的女权？？这是男人眼中的女权！这部里的床戏与很多小电影一样，女的好看，男的丑陋，这明明就是男性的偏好，女性谁会喜欢这样的？

芭比才是拍给女性的！实在受不了一帮男的看完裸体和床戏跑来说这个是女权电影。你真的知道女性喜欢看什么吗？

芭比展示女性可以做任何职位，而这部中的女主却是妓女，然后你们就高潮说这个才是真女权？？？

别说女权，这部都不是给女性观众拍的。它只不过就是一部以女性为主角的科幻恐怖片而已，最多当作万圣节电影。

如果女导演来拍，显然不会是这样的！

今年颁奖季的《紫色》（The Color Purple)才是真正的女权电影，我写了对比：//movie.douban.com/review/15564419/?_dtcc=1

本文首发于《环球银幕》10月刊 荷兰大师耶罗尼米斯·博斯于十六世纪创作的《人间乐园》三联画，描绘了伊甸园，人间到地狱的场景：亚当与夏娃在伊甸园相识，各色裸体的人、动物在人间放纵享受肉体交欢之乐，地狱中各类怪物受罚，这幅哥特风的宗教绘画，充满了象征意义的角色和动物，是当时当时保守的宗教观念和人们对天堂、地球和地狱的想象的生动再现。 《可怜的东西》的结构与该画作不谋而合。“出走—环游—归来”的框架下，从伦敦辗转到欧洲大陆，从陆地漂到海上，展现了世间欲望百态与一场场人性觉醒试炼。 影片故事背景设定在维多利亚时代的英国，威廉·达福饰演的疯狂医生古德温·巴克斯特决定抢救一名自杀身亡的孕妇。他是弗兰肯斯坦博士的摹本，本身也是饱受其父亲控制欲摧残的畸形个体，睾丸素分泌的不足、满脸的伤疤暗示着他可怕的经历。 他将未出生婴儿的大脑植入死者的头部，造就了艾玛·斯通饰演的贝拉·巴克斯特。随后，小说的叙述者麦克斯·麦坎德斯博士（拉米·尤素夫饰演）登场，他受普里姆夫人之托监督贝拉，也搅动了贝拉无忧无虑的生活。在这期间，他燃起了对贝拉的爱意。在阿拉斯代尔·格雷的原著中，麦坎德斯对他的柏拉图式爱情的对象作了如下描述：

“贝拉有着童年的情感坚韧，同时又有着成熟女性的身材和力量（……）。她不会做任何来自虚伪和谎言的坏事”。

麦坎德斯描述的是一个拥有成年人的身体和尚未被征服或“父权化”的婴儿头脑的生命，她没有一丝羞耻感、谦虚感或牺牲感，是不可预知、不屈不挠、绚丽多彩的。与其说她是一个怪物，不如说她生来就是一个完全自由的女人，因为她从“被创造”开始，就已经被赋予了力量。贝拉很快就经历了火热的性觉醒，这种对性的探索源于她对自己身体的好奇，而绝非被外界的强行驱使，性对她是全新的，她对性初始的认知便不具备痛苦的含义。 如《人间乐园》的第二联，为了探索性的真谛，影片就此展开她与马克·鲁法洛饰演的放荡不羁的邓肯在里斯本、雅典、巴黎等地的性爱之旅。这让贝拉不仅走出认知的“伊甸园”，看到了世间种种不平等和贫富差距，对肉体快感的好奇心也愈发强烈。这也是兰斯莫斯颠覆父权社会普遍偏见的主打牌——在与邓肯发生第一次性关系后，贝拉大声问道：“为什么人们不经常这样做？” 每当她脱下自己的衣服，这个“怪物”也就脱下了那个荒谬社会的凝视。兰斯莫斯从未用奇观呈现和把玩“性”这一人类身体的本能，而是深刻洞悉了“性”和父权制、清教主义、财富控制、社会阶级甚至是“爱”是如何根深蒂固地媾和，并以各种形式实现对他人的控制的。随着贝拉完成从懵懂，到身体的“性”觉醒，再到头脑上“智性”的进化，这些枷锁在她的各种姿势和直言快语中遭受质疑和嘲讽，最终被“爽文式”地击碎了，那些假装过着体面生活的男性角色，最终都在“性”的欢愉后，露出控制欲爆棚和不堪一击的底色，被她甩在背后。这趟旅途于男性来说是一场纵情交欢，于贝拉则是自我觉醒。 这就不能不提她一路结识的姐妹们。兰斯莫斯选择赖纳·维尔纳·法斯宾德的缪斯女神汉娜·许古拉似乎并非偶然，她在法斯宾德作品中常常饰演独立思考的现代女性，在电影中是贝拉追求知识和自由的旅途中遇到的盟友之一。虽然贝拉口口声声说着崇高理想，但她更喜欢行动，全凭本能，没有禁忌。她需要有能力、决心和觉悟的成年人，来唤醒她那仍然是婴儿的头脑。以汉娜·许古拉为首的一众女性角色，会在贝拉被男性PUA时，悄悄递一本书，告诉她不要做一个被控制的提线木偶。 在视听方面，《可怜的东西》是对感官的一次挑战。除了延续了《宠儿》中绮丽精致的美术风格，从黑白到彩色的转换突出了贝拉的“越轨”行为：她的欲望、贪吃和政治觉醒，引领她走上了无政府主义的道路——世界上不应该有贫富、阶级存在；鱼眼镜头、突然变焦和棚内搭景实现的“世界环游”，呈现了这个疯狂世界的扭曲，也将观众不时抽离出来：贝拉时而是自我觉醒的大女主，时而是令看客目瞪口呆的活标本。 兰斯莫斯以敏锐的观察、对控制欲的精准论述回击了当代现实。影片依然忠于原著精髓，对现代社会以“性”为名，用权力、金钱和荒唐的爱来压迫个人（尤其是女性）的方式进行了直白、讽刺的批判，将哥特式小说中的神秘、悬疑、暗黑等经典元素交织在一起，堪称一场华丽的视听盛宴。 与《人间乐园》最后一联中惩罚纵欲过度的地狱画面不同，贝拉重回到了最开始的伊甸园。在这里，由懒惰、无道德和无条件服从等世界的黑暗面与光明共存。经历了对性的探索和自我意识的觉醒，贝拉已实现对自我生命力的绝对掌控，这在艾玛·斯通疯狂奔放的表演中熠熠生辉。她不是亚当，也不是夏娃，更不是什么“怪物”，而是不再被任何控制、重塑所有秩序的上帝。

涉及一点点剧透

首先poor things这个标题真的涵盖了电影多层面，整部基调有点邪恶正义又有点无厘头逻辑，已到家依旧回味无穷。

石头姐演技（尤其是很多前期的神态）抓取得太绝了。为了表现她神态大量使用的鱼眼镜头放在电影宽屏上完全不违和，蒸汽朋克的艺术概念点缀得也很好。但是部分太超现实画面视觉效果冲击有，观影前做好准备朋友们。

对男性对女性占有欲的刻画非常细节。从父亲角度，到不同的仰慕者角度，再到piao客。两个年长女性的出现也很有趣，一个人成长过程中受到正面影响的重要性？但其实观影完我反而开始思考是不是所谓道德感才是束缚了人发展的本质。

一些朋友问到我的：

1）关于sex方面比我预期中（虽然已经看过基本概念）画面直观。

2）观影途中没有认出浩克（Mark）！角色刻画成功，发疯细节好评。

3）结尾很好！狗狗很棒！